kzs72 (kzs72) wrote,
kzs72
kzs72

Categories:

Диамат vs Формальная логика.


Между диалектикой и формальной логикой есть существенное отличие. Попробую кратко про это написать.
"Если все развивается -спрашивает Ленин- то относится ли сие к самым общим понятиям и категориям мышления?
Если нет- то мышление не связано с бытием.
Если да- то значит есть диалектика понятий и диалектика познания, имеющая обьективное значение."
Ленин- "Человеческие понятия не неподвижны,а вечно движутся, переливают одно в другое,без этого они не отражают живой жизни. Анализ понятий, изучение их, "искусство оперировать с ними" ( Энгельс), требует всегда изучения движения понятий, их связи, их взаимопереходов."

Однако это само движение и развитие понятий не есть чисто логическое самодвижение самих понятий: процесс человеческого мышления отражает обьективную реальность- движение и развитие природы, общества.
Познание мира, его отражение- это процесс.
Лишь в процессе познания, отражающего изменения обьективного мира- постепенно, шаг за шагом, ступенька за ступенькой- складывается из различных видимых и опосредствованных явлений, ряда относительных истин складывается абсолютная истина о предмете, явлении.

В противоположность диалектике формальная логика-метафизика берет предмет не в его движении, а рассматривает его как нечто застывшее, законченное.
Энгельс говорит- "Для метафизика вещи и их умственные образы, те- понятия- суть отдельные, неизменные, застывшие, раз и навсегда данные предметы, подлежащие исследованию один после другого и один независимо от другого. Метафизик мыслит законченным, непосредственными предположениями, речь его состоит из "да-да, нет-нет"; что сверх того- то от лукавого".
Это применимо как к идеалистической, так и к материалистической метафизике, хотя между ними существенное различие. Идеалист ставит под сомнение существование обьективной реальности или ставит ее существование в зависимость от сознания. Материалист признаёт обьективно реальный мир, существующий независимо от его сознания. Но один и другой одинаково метафизически подходят к изучению предмета и понятия ( для материалиста) или понятия ( для идеалиста).
Метафизика отвлекается от движения вещи, берет ее как раз и навсегда данную, не изучает ее внутренне движение. Вещи и понятия для метафизика не возникают, они существуют всегда или возникают "вдруг"- без процесса становления. Поэтому для мира вещей метафизик предполагает или должен допустить какой то внешний толчок, первоначальный двигатель,который приводит или когда то привёл вещи в движение.

Своё обоснование метафизика получает в формальной логике.

Как уже было сказано- диалектическое мышление содержательно, оно отражает вещи в их движении и развитии, их содержание; в то время как формальная логика устанавливает лишь формальные принципы мышления "как такового"- вне зависимости от его содержания.
Фраза Ленина о бюрократизме- "по форме- правильно, а по существу-издевательство" довольно емко показывает это различие.

Зигварт- автор большого курса формальной логики, неокантианец, рассматривает логику как набор технических приёмов мышления" и говорил- "Соблюдение ее правил не гарантирует необходимо материальной истинности результатов, а лишь формальную правильность приёмов.

Формальная логика не в силах охватить мир как единство противоположностей, их движение, взаимопроникновение, она рассматривает вещи и понятия как неизменные, оторванные, отдельные друг от друга.
Анализ в формальной логике мёртв, механистичен. В своём анализе она разделяет, рассекает, дробит предметы и понятия на отдельные несвязанные между собой части.
Синтез в ней также механистичен и мёртв- это простое сложение наличных вещей, приведение их к внешней связи в данном времени и пространстве.
Действительно научный анализ и синтез являются отражением обьективных процессов анализа и синтеза, происходящих в действительности- они разнообразны, поэтому и в диалектике есть многообразие форм синтеза и анализа, аналогичных существующим в мире способам разделения и соединения материи. Формальная логикаа разделяет анализ и синтез на два совершенно противоположных, чуждых друг другу действия, в то время как они предполагают друг друга, не существуют один без другого, внутренне взаимно связаны.
Противоположности в формальной логике, конечно же, есть, но она не видит их единства, если она рассматривает раздвоение вещи, то не видит единства, если рассматривает ее в целом, то не видит противоположностей. Поэтому противоречия в ней- это противоречия понятий, а не противоречия обьективного мира. Это неразрешимые противоречия, неподвижные, мёртвые, это не диалектические противоречия, они не являются ни источником, ни основой, ни результатом движения.
Логические "принципы" ФЛ целиком заточены против материалистически-диалектических принципов единства противоположностей.
Их три.
Первый -А есть А, оно всегда равно самому себе, как раз и навсегда данному, независимо от своего развития и движения. Мир неизменен, непротиворечив,не раздвоен в себе, без движения, непротивоположен.

Второй- принцип противоречия, гласит-А не есть не-А, А не равно не-А, это отрицательное выражение первого принципа, раз А равно А, то Не-А не равно А.
Первый принцип говорит об абсолютной тождественности мира, второй- напротив- об абсолютной внутренней разорванности, абсолютной раздвоенности мира, так как каждому А противостоит вечное абсолютное неизменное каждое не-А. Следовательно- в мире есть противоположности, но этот мир не един, его противоположности существуют абсолютно независимо друг от друга, они внешних и чужды друг другу, между ними нет взаимодействия и движения, как нет движения и в каждой из них в отдельности. Они абсолютные противоположности, но не ведут между собой борьбу, поскольку для борьбы нужна та или иная форма единства.

Третий- принцип исключения третьего- нечто есть или А, или не-А. Это обобщение первых двух принципов. Или А, или не-А, но только не их единство.
Принцип отрицает единство тождества и противоположности, то есть этот принцип является ядром формальной логики, полностью враждебной ядру диалектической логики- закону единства противоположностей.


Надеюсь, что разница между ФЛ и диалектикой понятна.

Но не забывайте, что диалектика не отрицает ничего полностью.
Диалектика вобрала в себя ФЛ.
С ее помощью выявляются противоречия, которые необходимо разрешить познанием.



Tags: диамат, размышлизмы
Subscribe

Posts from This Journal “диамат” Tag

  • (no subject)

    Без темы С данного устройства не могу сделать запись подзамочной, поэтому просто под кат, не всем интересно, да это и не столь важно, хотя для меня…

  • На память.

    Кхм, диалог о диалектике, точнее - о появлении наличного бытия. Через годик зайду, спрошу - понял или нет.…

  • Что есть, то - есть.

    Прочитал на днях один комментарий и всецело им удовлетворён — могу отнести и к себе тогдашнему — когда был просто "коммунистом" без знаний", сейчас я…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments