При этом литературу, которую я ему дал в комментах, данный индивидуум прочитать не удосужился, ограничившись теми выдержками, которые я привёл- о зарождении частной собственности в труде Энгельса.
Вобщем- было бы забавно- если не было бы совсем так плохо с мышлением у подобных "апологетов новых теорий".
И- опять же- Маркс виноват в том, что выделил собственников в отдельный класс- по их мнению- он создал буржуазию и капитализм.
Ну да- до Маркса не было никакого исторического процесса, не было развития производительных сил, технологий, революций, феодализма, рабовладельчества....
Каша в голове.
Оригинал взят у
rpsqn в Этический материализм (А царь-то – не настоящий?) ОпросПочему при наличии столь мощного учения как марксизм, не коммунизм либо социализм шагают по планете, а проклятый капитализм? Антинародный строй?
Согласно Марксу, практика – критерий истины. Тогда отсюда необходимо должно следовать, что марксизм как учение о классовой борьбе, загнивании капитализма и диктатуре пролетариата содержит какие-то ошибки? А может, вообще неверное учение? Капиталисты не то что не хотят загнивать, а какие-то 0,01% сосредоточили в своих руках 90% финансовых и материальных ресурсов и правят бал?
Может, учитывая классовое происхождение основоположников и, следовательно, их интересы (согласно тому же марксизму, бытиё должно определять сознание), данная теория вовсе не теория борьбы трудящихся за свои права, теория революции, а теория, узаконивающая господство буржуазии? Дающая ей научный «ярлык» на правление?
[Spoiler (click to open)]
Попытка разобраться в этом законном вопросе, сразу же приводит к странному результату (ключевые слова, извините, выделены) : у Маркса нигде нет нормального определения частной собственности, этой базовой категории. Что-то долго и нудно рассказывается, как личный скот, становясь объектом купли-продажи, становится товаром, получает стоимость и становится ЧС – формой частного п р и с в о е н и я материальных благ, определяющего капиталистический способ п р о и з в о д с т в е н н ы х о т н о ш е н и й. Что ЧС тормозит развитие производства, вызывает экономические кризисы…, что она несправедлива, должна быть ликвидирована и заменена на социалистическую собственность**
**где тот СССР, в котором она была заменена? Что-то все идет явно в другую сторону, хотя данная несправедливость красной нитью проходит через все 50 томов Капитала…
Тут что-то не хватает, вам не кажется? Рассказывается об обмене товаром – скотом – пастушьих племен и, наконец, про особый товар - д е н ь г и … А о самом же главном основоположники говорят в форме сожаления – они сетуют, что изношенный до дыр сюртук Маркса, который хоть он и может заложить, но не дает возможности р а с п о р я ж а т ь с я никаким количеством ч у ж о г о т р у д а.
Наконец-то добрались до сути : ЧС – владение, передача по наследству и распоряжение природными ресурсами и результатами труда людей по праву, не делегированному обществом (в отличие от, к примеру, депутата, министра, судьи, комбата, президента, …), дающие частному собственнику возможность отрицательно влиять на судьбы людей – эксплуатировать их труд, отнимать деньги путем недоплаты и дачи в кредит под положительный процент («в рост») (самый эффективный вид ЧС – т.н. финансовый капитал, сейчас составляющий 90% всей ЧС…
Но – природные ресурсы созданы не нами, поэтому не могут принадлежать частному собственнику. И результаты труда людей тоже не могут ему принадлежать, т.к. в них вложен труд многих взаимодействующих людей и не существует точной меры, чтобы отделить вклад каждого. Поэтому отсюда прямо и однозначно следует, что ЧС – это присвоение непринадлежащего.
Это не марксово, а наше определение ЧС. Но давайте пойдем в выводах дальше : по всем нравственным нормам, по большинству моральных и религиозных норм, по уголовному законодательству присвоение непринадлежащего в особо крупных размерах ***
***а именно таким является напечатанье свыше 500 триллионов денег и их эквивалентов под 50 триллионов мирового ВВП.
является воровством. В особо крупных.
И что? Создатели данной теоретической модели потребовали, чтобы воры, после доказательства в суде факта этого преступления, пребывали в местах отбытия наказания? В тюрьме? Вовсе нет. Они дали им, так сказать, карт бланш – объявили их к л а с с о м по отношения к производству. Не классом воров, а классом капиталистов, буржуазии, банкиров, воротил – высшей элитой общества. Т.е. узаконили, научно легализовали их.
А те, вместо того, чтобы в нормальном нравственно здоровом обществе сидеть на нарах, создали под себя для защиты своих интересов «мирового господства» своё государство – парламенты, суды, полицию, ВВ, нацгвардию, ОМОНы, ФБР, которые и стоят на страже их «священной и неприкосновенной коровы» - ЧС.
А что трудящиеся, их передовой отряд – рабочий класс, крестьяне, трудовая интеллигенция? Единственный, кстати, класс в производстве? Одно дело, когда его защищает Народный контроль, ОБХСС, а другое, когда надо идти на нами же сделанные на Уралвагонзаводе танки с полным боекомплектом, за рычагами которых сидят выходцы из наших же сел, деревень и городов.