March 19th, 2017

Афганистан.

Довольно интересная новость- в плане теории "управляемого хаоса" и возможного деления мира.
Тут примечательно всё.

Переговоры на высоком уровне состоялись на фоне растущей обеспокоенности в связи с российскими контактами и предполагаемой военной поддержкой «Талибана», которую Москва, возможно, оказывает группировке с целью использовать ее для борьбы с «Исламским государством» в Афганистане.
Collapse )

Почему марксизм не запрещён?

Оригинал взят у politshturm в Почему марксизм не запрещён?

В основу своих последующих размышлений мы закладываем следующий тезис: запрет действий, направленных на возбуждение ненависти в отношении определенной социальной группы (ч. 1 ст. 282 УК РФ ) равен запрету на ведение классовой борьбы. Так почему же марксистско-ленинская литература еще не запрещена в РФ, ведь она содержит в себе призывы пролетариата вести классовую борьбу против другого общественного класса - буржуазии?

Collapse )




Вон оно как.... Физик оказался шизиком?

В пятницу писал о попавшем в рабство физике-ядерщике в Казахстане.
История получила интересное продолжение.

Российский физик-ядерщик Юрий Образцов, найденный несколько дней назад в Алма-Ате, отказался от своих слов о том, что находился в рабстве, об этом рассказал на своей странице в Facebook пресс-секретарь МВД Казахстана Алмас Садубаев.

В разговоре с врачами Образцов сообщил, что приехал в Алма-Ату на поезде из Новосибирска в апреле 2014 года и путешествовал от одного населенного пункта в другой, подчеркнув, что никто нигде насильно его не удерживал. Однако мужчина не смог рассказать, где проживал в течение последних трех лет, передает Tengri News. Ранее он заявлял, что сбежал из рабства с одной из ферм, где его сильно били и практически не кормили.

Как выяснилось, Образцов, у которого наблюдаются явные провалы памяти, состоит на психдиспансерном учете в Новосибирской области с диагнозом «шизофрения параноидная». Следственный комитет начал проверку по делу новосибирского физика-ядерщика.


Братский Казахстан ни в чём не виноват.
Медведь не страшен!

В поисках объединяющей идеи.

          Резюме комментариев, оставленных на статью о ленинском определении классов, начинается с тезиса об объединительной идее.
          По должному разумению, эта мысль несет в себе гораздо больше смысла, чем даже мог себе представить её «родитель».

          Именно – объединение! Но на какой основе? Ответив на этот вопрос, можно далеко продвинуться и в понимании общественных отношений. В частности, мне представляется, что даже приблизительный ответ (а ведь мы будем стремиться найти всё-таки правильный ответ, правда?) поможет по-иному взглянуть на искания современных политэкономов в поисках движущей силы и её субъекта в новой социальной революции.

          Для всех шарахающихся от термина «революция»: военный (насильственный) способ захвата власти и смены социально-экономических условий не есть необходимый атрибут социальной революции, а только лишь её крайнее проявление, становящееся актуальным лишь в условиях чрезвычайно затянутых и отложенных преобразований и реформ.

          Перед тем, как начинать поиск идеи объединения, хочется напомнить (и держать далее постоянно в уме) прекрасный тезис о том, что «прежде, чем объединиться, нужно сначала размежеваться». «Размежеваться» в соответствии со специализацией, особенностями взглядов, насущных потребностей и желательных предпочтений. Т.е. декомпозировать анализируемое пространство до элементарных уровней, как этого требует системный анализ.

        Collapse )

Забавное в антимарксистах и антиленинистах.

Что больше всего позабавило- это их "неопровержимый аргумент"- "Маркс был неправ"- жирная точка.
Почему?
А вот с обоснованием данного положения начинаются огромные проблемы.
Обычно на какое то положение МЛТ следует такая вот безосновательная "критика".
В лучшем случае- "да, вот тут правильно, но в основном Маркс не прав".
Почему он не прав?
В лучшем случае отвечают, что МЛТ на сегодняшний день "устарела"- на вопрос- в чем, в каких положениях? само собой внятного ответа нет, в итоге выясняется, что она актуальна и на сей день.

Другой вид наезда- "нельзя во всем верить Марксу".

Сей тезис я вообще как то не понимаю...
Верить можно в бога, МЛТ нужно читать и осмысливать, в процессе чтения должно возникать понимание прочитанного, а не "вера прочитанному", впрочем- сами эти слова характеризуют людей, их говорящих- как принимающих все на веру ( что очень даже неплохо для паразитариев- такие люди- лучшие потребители ненужных товаров).

Самый зачОтный тезис из претензий к Марксу- это "благодаря его теории буржуазия находится у власти по сей день.
Думаю- любому здравомыслящему понятно, что у авторов данного тезиса нарушены причинно-следственные связи, и я даже не знаю к какому виду отнести этих людей- просто имеющих проблемы с мышлением, или из числа тех, кто стремится дискредитировать МЛТ в глазах обывателя.
Обывателю- ему много надо, что ли? Чем безумней обвинение и огромнее ложь- тем быстрее он в нее поверит.
А думать и размышлять самому, тратить время, напрягать мосК- это не для него.
Я это к чему- г-ны антимарксисты, на данный момент вы имеете очень бледный вид- в плане обоснования своих претензий к МЛТ.

Социалисты и коммунисты.

Имеет смысл, наверное, выявить разницу между социал-демократами и коммунистами. Пришёл просто один коммент, где человек сказал- ну их нафиг, этих большевиков, нужны социал-демократы. При этом он назвал себя приверженцем МЛТ и сторонником левых взглядов.
Итак- коммунизм- это бесклассовое общество трудящихся, где установлена диктатура пролетариата- этого самого класса трудящихся.
Диктатура пролетариата- это совсем не страшная вещь, во всяком случае- не такая, какой рисуют ее буржуйские средства пропаганды- навроде комиссара с наганом за каждым человечком, совсем нет- это просто трудящиеся устанавливают свои законы и свои структуры власти- их государство служит интересам их самих.

На данный момент в обществе установлена диктатура капитала- буржуазное государство стоит на защите интересов крупных и средних собственников, используя для подавления класса трудящихся всю мощь государственного аппарата- полицию, армию, суды, нацгвардию,ФСБ и прочее.

Коммунисты предполагают переходный период к коммунизму через социализм- установление диктатуры пролетариата, обобществление средств производства и построение бесклассового общества через это.

Теперь- что предлагают социал-демократы или социалисты.
А они предлагают некие реформы, которые будут служить не уничтожению классов или переходу средств производства тем, кто на них и трудится, а перераспределение доходов, то есть не "каждому по труду", а "каждому-одинаково". Если смотреть в суть- то это лишь расплодит паразитов и иждевенцев, и в итоге такой "социализм" приведёт к деградации.

Разница в подходе коммунистов и социалистов к этому- огромна.
Первые возводят в самый высокий ранг человека труда- того, кто и производит все материальные и нематериальные ценности.
Вторые плодят иждивенчество, забирая у одних и отдавая другим.
Ну и социалисты не отменяют ч/с на с/п, поэтому реальная власть все равно остаётся в руках капитала.
Пока так- кратко.