Зацепила она меня тем,что похожие мысли относительно связки "пропаганда-просвещение" и дальнейшего движения возникали и у меня самого, также автор верно обозначил портрет среднего зрителя "левых" каналов и хорошо расписал механизм возникновения "сект". Не со всем согласен, но статья, на мой взгляд, стоящая и обдумать ее следует.
Одномерный коммунист, или политика как объект производства и потребления.
Никогда политика не была так доступна, как сейчас. Способы доставки информации о политике развивались вместе со средствами доставки информации вообще, и сейчас организовать текстовый блог или группу не стоит практически никакого труда, а у говорящей головы из телевизора появилась серьёзная конкуренция в виде головы из проигрывателя YouTube.
В отличие от всех более ранних способов передачи информации, интернет позволяет потребителям информации находиться в теснейшем контакте с их производителями — непосредственно комментировать, быть может, даже спорить — в общем, явно показывать свою реакцию как производителю, так и другим потребителям. Безусловно, такие вещи, как предельно «задизлайканный» прямой эфир Путина дают мощный эффект, как и стадное чувство которое включается у людей при виде «vox populi». Но важнее для нас то, как потребитель влияет на производителя.
ППропаганда или просвещение?..
На вопрос о том, для чего существует ваш канал или группа, практически любой блоггер и администратор ответит вам — для пропаганды и просвещения. Причём подразумевается, что второе будет следовать за первым. В чём заключается цель пропаганды? «Зацепить» человека и привить ему некоторые ценности (в данном случае, коммунистические), установки (к примеру, капиталистический рынок ведёт к неравенству), которые, как правило, имеют простое логические и/или эмпирическое обоснование — достаточно простое, чтобы человек в споре или при ответе на вопрос (в том числе и самому себе) мог на него сослаться.
«Просвещение» же, гипотетически, должно заключать в себе некое обучение, которое исходит от субъекта такого обучения (канала/группы/блога, далее — производителя) к объекту (читателю/зрителю, далее — потребителю). В таком обучении они чётко разделены, как учитель и ученик… или нет?
И здесь возникает первая проблема. В нашем случае «ученики» могут активно и свободно выражать своё мнение, если, конечно, негативные комментарии не фильтруются. Следовательно, грань между ними немного стирается, а если производитель имеет обратную связь с потребителем, то влияние последних на «голову из экрана» ещё больше.
С одной стороны, это — шаг вперёд от «авторитета телевизора», ведь этот авторитет можно оспорить здесь и сейчас (как и защитить его). С другой стороны, это создаёт ряд проблем. Во-первых, это площадка для общения между людьми стала в то же самое время ареной споров между этими людьми и создаёт у них ощущения «борьбы здесь и сейчас» — разумеется, это ощущение ложно. Существуют даже люди, специально пишущие «Боевые комментарии» с каким-нибудь лозунгом или призывом. Во-вторых, существует проблема, которую невероятно точно сформулировал Егор Иванов:
Слишком много людей сказали мне «Спасибо»
И продолжают говорить уже 5-ый фильм подряд
Иными словами, мерилом успеха становится реакция зрителя, причём массовая реакция. В ту же копилку идут и просмотры, и лайки, и прочее.
Однако, давайте подумаем, к чему возможно применить такой критерий? К «пропаганде» или «просвещению»? И вообще, в них ли на самом деле цель левых?
Массовое одобрение — это успех лишь для пропаганды. Успехом «просвещения» можно считать развитие, переход на новый качественный уровень «потребителей». Развитие, в том числе предполагает переход от простого к сложному, следовательно и материалы, преподаваемые потребителям, гипотетически, должны этому соответствовать и постепенно усложнятся. Нетрудно понять, что необходимость всё время привлекать новых членов и способствовать их развитию порождает противоречие — нужно производить как простой или даже примитивный, пропагандистский контент, который будет цеплять людей, так и куда более сложный и постепенно усложняющийся. А человек, скорее всего, будет смотреть все видео на канале.
Можно было бы найти выход из этого при помощи принципиального разделения материалов на две или более категории, одни из них будут производиться для пропаганды (которая, к сожалению, сегодня является неотъемлемым инструментом политики), другие — для повышения уровня аудитории. Или даже попытаться создавать ресурсы, настроенные на первое или второе изначально, но наладившие механизм постепенного потребителей из одного в другой. Если некоторое разделение труда у нас имеется, то чёткой и однозначной интеграции нет (а венцом сотрудничества между ресурсами на данный момент является встречи с подписчиками нескольких каналов, включая социальный форум). Хотя прецедент был — это ставшие регулярными визиты Михаила Попова на канал Гоблина — пропагандистский посыл этого канала в текущем контексте ясен, равно как и «просвещение» от Попова — однако плоды этой интеграции мы во многом ощущаем и по сей день.
……потребление!
Что же происходит, если такой интеграции нет? Аудитория пропагандистского ресурса начинает увеличиваться, изменяясь качественно, но деградируя (это относится ко всему политическому инфополю, а не только лишь к коммунистам). Рассмотрим несколько явлений:
1) Звезда политики.
Когда потребителя не «тянут» дальше, пропаганда становится частью повседневности. У человека начинает вырабатываться зависимость (или зависимости) не только от того что произносит или пишет производитель, но и от самого образа производителя. Можно смело заключить, что зритель зачастую идёт не для того, чтобы услышать, что говорит N, а чтобы снова увидеть N. Интервью, передачи, всё, что связано с N — всё это интересует некоторый, достаточно большой процент потребителей. Можно сказать, что люди вроде Константина Сёмина, Егора Иванова, Егора Просвирнина, Ежи Сармата, Екатерины Шульман или Андрея Рудого являются чем-то вроде поп-звёзд от политики. Безусловно, это не отменяет различий между их происхождением (т.е. тем, как они стали «звёздами»), образованием, взглядами и подходами к работе с публикой, однако их отношения с аудиторией всегда имеют что-то общее. К примеру, от трогательного обожания, которое царит в комментариях на канале Шульман до квазимитинговой экзальтации, которая стабильно наблюдается у Сёмина, от иронизирования над «звездой» — «Да, Ежи снова…» до открытого обсуждения — «Ксения сегодня особенно прекрасна», все эти и многие другие распространённые реакции относятся непосредственно к «производителю», а не к материалу, который он произвёл.
Впрочем, иные фанаты при этом не теряют способности быть оригинальными в комплиментах. Взято отсюда.
Причина такого явления, конечно, очень проста. На фоне разочарования в официальных людям крайне важно кому-то верить. Почему бы не поверить так складно говорящему дяде или «красивой, но умной» тёте? Поэтому регулярные просмотры становятся ещё и психологическим отдыхом.
2) Самоагитация
Изменяется и фактическая направленность подобных групп, особенно если они не стали массовыми, но построены на некоторой устойчивой идее или концепте, который способен самовоспроизводиться. Тогда содержание групп вместо «экспорта» идей становится нацеленным на внутреннего потребителя, а именно на удовлетворение его потребностей. Ярким примером можно назвать группу «Вселенная Неполживых баек», основным содержанием которой является весьма… специфический юмор — в виде иронизирования над художественными и не только материалами на тему репрессий в СССР, а также попытками редакторского коллектива группы и её подписчиков шутить на ту же тему.
Заранее просим прощения
Впрочем, творчество авторитарных личностей является более подходящим объектом для изучения со стороны психологов и философов, чем объектом нашей критики.
Тем более, проблема самоагитации намного шире и может приводить к появлению сект, когда сравнительно замкнутая аудитория раз за разом убеждается в правоте производителя, особенно если по отношению к другим ресурсам декларируется крайне негативное отношение.
3) Бесконечное потребление
И, наконец, главное последствие — материалы таких каналов становятся способом удовлетворить те или иные психологические потребности зрителя. Наиболее распространённая потребность в «марксистко-ленинской» публике, о которой автор может говорить с некоторой уверенностью, это потребность в «правильном коммунисте», который будет говорить стерильные вещи, которые не выходят за рамки советского марксизма или даже уже их, но полностью соответствуют представлениям публики о таком вот «ортодоксальном марксизме» — Маркс, Энгельс, Ленин, опционально — Сталин или Троцкий. Выход же содержания за пределы такого представления вызывает фрустрацию потребностей, рационализированную в обвинениях в оппортунизме и ревизионизме — благо, производитель заботится о борьбе с «конкурентами».
Однако потребности могут быть и более специфическими. К примеру, рассмотрим плеяду «альтернативных левых» групп. АМНЛ в своё время выполняла роль провокатора, однако и эта, и группы вроде «типичного неомарксиста» или ЗСЩ по большей части предоставляют психологический отдых от «марксистко-ленинской» пропаганды, с которой вынуждены сталкиваться марксисты иного толка. Однако, эти проекты довольно молоды, и не исключено, что кто-то из них вырастет в нечто большее.
Основное же негативное последствие явления политического потребительства — пассивность. Человек, чьи психологические потребности уже удовлетворены, не видит необходимости в том, делать что-то ещё, не чувствует долга перед обществом, историей или чем-то ещё. Ему вполне достаточно того, что он смотрит видео, лайкает их и воюет в комментариях и чатах.
ППочему всё это не плохо, а очень плохо?
А теперь давайте вернёмся к вопросу о том, могут ли левые ограничиваться пропагандой и просвещением в своей работе в интернете? Нет.
И в этом принципиальное отличие от, простите за кондовое выражение, буржуазных блоггеров — если потребление политики как часть общества потребления вообще является неотъемлемой частью современного капитализма, то для тех, кто хочет преодолеть капитализм, воспроизводить его самые мерзкие составляющие внутри своего сообщества, пусть даже и виртуального, неприемлемо.
Конечной целью левых, или как минимум марксистов и анархистов является раскрытие творческого потенциала человека, освобождение его от всего, что этому препятствует, в глобальном смысле — освобождение человека от власти вещей. На этом фоне особенно циничным выглядит явление магазина Skib&Par. Практически вся продукция этого магазина нацелена на политизированных левых и«советских» покупателей. Продаются Маркс, Ленин, Дзержинский, Сталин, НКВД, «победная» тематика и некоторые блоггеры, в том числе имеющие весьма сомнительное отношение к левому политическому движению — как, к примеру, Гоблин.
А вот и ревностный покупатель — гремучая смесь из культа личности и товарного фетишизма.
Явление примерно того же порядка — группа «Утро в тебе». Не хотелось бы обсуждать эстетическую ценность этой группы, однако, в сущности, единственным её достоинством является «левая направленность» текстов, а точнее, направленность на ту самую левую публику. То есть, появляются целые проекты, которые ориентируются на удовлетворение тех самых потребителей.
Собственно, в клипе можно увидеть набор «Звёзд» — правда, и не только их, но, безусловно, ясно, что Пучков, Сёмин, Иванов, Яковлев и Рудой выполняют здесь роль крючка для потенциального зрителя, который пойдёт ради такого калейдоскопа приятных лиц.
Что это, как не воспроизведение элементов капитализма специально для тех, кто с ним борется или заявляет, что борется? Левые стали субкультурой, хорошо это или плохо, и на этой субкультуре зарабатывают. Это абсолютно ничем отличается от «Советского мороженного»,
Недостаточно привлечь человека и дать ему какие-то знания о политике, вполне возможно, что и ложные. Необходимо, чтобы он научился самостоятельно думать, и наша деятельность как минимум не должна препятствовать этому.
Ещё одна проблема, быть может, даже более заметная и важная — самоагитация и производство материалов для «внутреннего потребления» может создать (и создаёт) негативный имидж. В качестве примера можно привести недавний поход кинообзорщиков левого толка в музей истории ГУЛАГа. Давайте подумаем, какие цели может преследовать данная «акция»? Повлиять на людей, которые ходят в этот музей?
Едва ли.
Тогда, может быть, эта акция имела целью просвещение, критику каких-то ошибок, совершённых работниками музея? Это могло быть и так, если бы не первое обстоятельство — ведь смысл говорить о том, что музей плох (а он и в самом деле плох), есть либо тем, кто в нём был, либо тем, кто туда собирается. Стало быть, это ориентированно на собственно их аудиторию, мнение которой у подобных музеях, кажется, априорно-отрицательное. Хочется спросить — а зачем вы туда пошли? Не для того ли, чтобы потешить в конечном счёте аудиторию, производя в итоге развлекательный контент? Только мало того, что это бесполезно, так ещё и позволяет показывать пальцем и говорить «для леваков ничего святого нет».
Кстати говоря, продавцы футболок и продавцы «социализма» превосходно взаимодействуют меж собой. К тому же футболка на Киященко с самим собой — из этого же магазина.
ИИ что со всем этим делать?
Итак, давайте определим, в чём заключается корень проблемы? В остановке развития аудитории на стадии «пропаганда», отсутствии массового механизма вывода аудитории на качественно новый уровень. Возможен ли такой механизм? Да, возможен, однако создать один такой механизм на всю сферу невозможно, и его функционирование будет проходить в атмосфере неизбежного осуждения и заклеймения всем, чем только можно. Однако, в конкуренции, которая, наряду с кооперацией имеет место среди производителей контента, есть и некоторая польза — возможно, стремясь нивелировать влияние «ревизионистов» или «догматиков», ресурсы схожих взглядов пойдут на такое «разделение труда». В конце концов, вполне вероятно, что более структурированная сила в виде, к примеру, политической партии, в рамках подготовки своих членов по разным городам, а также привлечения новых членов, использует такой или похожий механизм. Наша скромная редакция в текущем виде, конечно, едва ли сможет на данный момент претендовать на одно из полноценных звеньев этой цепи — по крайней мере, сейчас.
Однако мы помним, что даже при успешной связке «пропаганда» + «просвещение» мы получим скорее воспроизведение левой идеологии [как всё-таки ещё ложного сознания] на новом уровне. Необходимо создать условия для самостоятельного мышления людей, возможно, уже после получения достаточного теоретического уровня, возможно — во время самого обучения. На наш взгляд, ключевой момент, необходимый для развития творческого мышления в людях — постановка вопросов, на которые нельзя прочесть прямых ответов, и на которые в принципе вовсе не обязательно давать конечные ответы. Разумеется, такие вопросы имеет смысл задавать только относительно грамотной аудитории, которая, основываясь на текущих знаниях и имея навыки получения новых, сумеет самостоятельно найти на них ответы.
Гарри Азарян.