То есть, тот факт, что один хочет купить дешевле, а другой продать подороже, приводит, по мнению оппонента, к неустранимому конфликту интересов, "антогонизму".
Речь идет о рабочей силе.
Предположим, что это так, и утверждение истинно ("...потому что оно верно! Ура!").
Заменяем "рабочую силу" на "товар" - получаем изложенный мной тезис о неустранимых противоречиях между продавцом и покупателем.
Очевидно, этот тезис абсурден, как даже Вы сами смогли увидеть.
Теперь исходим из того, что тезис об антогонизме между продавцом и покупателем товара абсурден.
Заменяем "товар" на "рабочую силу". Становится ли от такой замены этот тезис более верным?
_____________________________________
Хых, Вы не поняли главного - тут нет равноправного отношения ''продавец - покупатель'', поскольку покупатель создает такие условия, при которых продавец не может назначить цену, соответствующую стоимости товара. Разницу между ценой и стоимостью знаете?
И диктует покупатель свои условия с помощью некоторых инструментов, таких как полиция, суды, законы, государственные органы. Потому что у покупателя - полная власть над продавцом. А если продавец начнет возмущаться - то познает на своей шкуре все ''прелести'' репрессивного аппарата. А это уже - антагонизм.
А весь ''цимус'' состоит в том, что продавец не может не продавать свой товар, так как он просто умрёт с голоду и эти условия также созданы ''покупателем''.
