kzs72 (kzs72) wrote,
kzs72
kzs72

Categories:

Диалектика. Формальное основание. Конспект.

Предыдущая запись закончилась на том, что содержание обрело форму, форма стала содержательной и основание получило двойную определенность - по отношению и к форме, и к содержанию.
Тем самым основание стало определенным.
Формальное основание - категория диалектики и это очень интересная категория.
Часто говорят - ''формально''. А что стоит за этим - не очень многие знают.

Начну сразу с цитаты самого Гегеля:
''Основание имеет некоторое определенное содержание.
Определенность содержания есть, как оказалось, основа для формы, простая непосредственность в противоположность опосредованию формы.
Основание есть отрицательно относящееся к себе тожество, которое тем самым становится положением; оно относится отрицательно к себе, поскольку оно тожественно себе в этой своей отрицательности;
это тожество есть основа или содержание, которое, таким образом, образует безразличное или положительное единство отношения основания и есть его опосредывающее.''-
Содержание - основа для формы.

''В этом содержании ближайшим образом исчезает противоположная определенность основания и обоснованного.''-
Основание и обоснованное - это основание и форма или содержание и форма. Это вообще - отношение формы. Основание и обоснованное становятся моментами формы. В содержании противоположность исчезает. Они переходят в отрицательное единство.

''Но далее опосредование есть отрицательное единство.
Отрицательное в этой безразличной основе есть ее непосредственная определенность, чрез которую основание имеет определенное содержание.
Но затем отрицательное есть отрицательное отношение формы к себе самой.
Положенное с одной стороны снимает себя само и возвращается в свое основание;
основание же, существенная самостоятельность, относится отрицательно к себе самому и делает себя положенным.
Это отрицательное опосредование основания и обоснованного есть своеобразное опосредование формы, как таковой, формальное опосредование.
Итак, обе стороны формы, поскольку одна переходит в другую, тем самым полагают себя совокупно в одном и том же тожестве, как снятые: поэтому они его вместе с тем предполагают.
Оно есть определенное содержание, к которому, следовательно, формальное опосредование относится через себя само, как к положительно опосредывающему.
Это содержание есть тожество их обеих, и поскольку они различны, поскольку каждая однако в своем различении есть отношение к другой, это содержание есть их устойчивость, устойчивость каждой, как самого целого.''-
Обе стороны формы - это основание и обоснованное. И они имеют тождество содержания.

''Отсюда следует, что в определенном основании дано следующее: во-первых, некоторое определенное содержание рассматривается с двух сторон, сначала, поскольку оно положено, как основание,
засим – как обоснованное.
Оно само безразлично к этой форме; в обоих определениях оно есть лишь одно определение.
Во-вторых, основание само есть настолько же момент формы, насколько положенное им; это есть их тожество по форме.
Безразлично, какое из обоих определений принято за первое, от какого, как положенного, переходят к другому, как основанию, или как от основания, к другому, как положенному.''-
Безразлично что принимать за основание и за обоснованное - оба имеют одно содержание и полагают друг друга. Основание полагает обоснованное и также обоснованное полагает свое основание. Содержание основания полагает содержание обоснованного. А так как оно полагает его из себя самого, то обоснованное имеет то же содержание. И поэтому безразлично - что принимать за первое, от которого полагают - от основания или обоснованного. В обоснованном нет ничего, чего не было бы основании. И наоборот.

''Обоснованное, рассматриваемое для себя, есть снятие себя самого; тем самым оно обращает себя с одной стороны в положенное и есть вместе с тем положение основания.
Такое же движение есть основание, как таковое, оно делает себя положенным и тем самым становится основанием чего-то, т.е. оно дано вместе, как положенное и также как основание. Что есть основание, основанием тому служит положенное, и, наоборот, тем самым основание есть положенное.
Опосредование начинается столько же от одного, как и от другого, каждая сторона есть одинаково и основание, и положенное, и каждая есть полное опосредование или вся форма.
Эта вся форма есть далее, как тожественная себе основа тех определений, которые составляют обе стороны – основания и обоснованного;
форма и содержание суть, таким образом, одно и то же тожество.''-
Одно и то же тождество - тождество основания и обоснованного.

''В силу этого тожества основания и обоснованного, как по форме, так и по содержанию, основание есть достаточное (при ограничении достаточности этим отношением);
нет ничего в основании, чего нет в обоснованном, так же, как нет ничего в обоснованном, чего нет в основании.
Когда спрашивают о каком-либо основании, то желают получить то же определение, которое составляет собою содержание, вдвойне, во-первых, в форме положенного, а, во вторых, в форме рефлектированного в себя существования, существенности.

Поскольку же в определенном основании основание и обоснованное составляют всю форму, и их содержание, хотя и определенное, одно и то же, то основание в обеих его сторонах еще не определено реально, они не имеют различного содержания;
определенность есть еще простая, не перешедшая в эти стороны;
определенное основание дано еще в своей чистой форме, как формальное основание.
А так как содержание есть лишь эта простая определенность, не имеющая в ней самой формы отношения основания, безразличная к форме, и последняя для него внешня, то оно есть другое, чем она.'' -
Тут основание и обоснованное являются сторонами одной формы, одного отношения, они только моменты этого отношения. Они имеют в себе содержание, одно и то же содержание, их содержание тождественно и не имеет каждый своего определения. Их отношение - это отношение формы, основание и обоснованное.
Моменты целого. Целой формы. Формальное отношение.

Далее с удовольствием цитирую Гегеля, иногда он говорит прямо, без изысков и предельно понятно.
''Во-вторых, по форме при этом способе объяснения проявляются оба противоположные направления отношения основания, не приводя к познанию их определенного отношения.
Основание есть, с одной стороны, основание, как рефлектированное в себя определение содержания того существования, которое оно обосновывает, а с другой – оно есть положенное. Оно есть то, из чего должно быть понято существование; но, наоборот, от последнего заключается к первому, и основание понимается из существования.
Главная задача этой рефлексии состоит именно в том, чтобы из существования найти основание, т.е. превратить непосредственное существование в форму рефлектированного бытия; основание вместо того, чтобы быть в себе и для себя и самостоятельным, становится тем самым скорее положенным и производным. А так как оно таким путем сообразуется с явлением, и его определения основываются на последнем, то последнее, конечно, совершенно гладко и по попутному ветру вытекает из своего основания.
Но познание тем самым не движется с места; оно продолжает вращаться в том формальном различении, которое обращается назад и снимается через этот прием.
Одно из главных затруднений при погружении в науки, в которых господствует этот прием, зависит поэтому от такого извращения порядка – предпосылать, как основание, то, что в действительности есть производное, и, переходя к следствиям, находить в них в действительности основание того, что должно быть их основанием. Изложение начинается с оснований, они носятся в воздухе, как принципы и первые понятия; они суть простые определения, без всякой необходимости в себе и для себя; последующее должно быть основано на них.
Поэтому, если кто желает проникнуть в такие науки, то он должен привить себе эти основания; задача тяжелая для разума, так как он должен взять за основу то, что лишено основания. Всего легче справляется с нею тот, кто без дальнейшего размышления допускает принципы, как данные, и пользуется ими, как основными правилами своего рассудка. Без этого метода нельзя найти начала; также мало возможно без него дальнейшее движение вперед.
Но последнее встречает препятствие в том, что в этих принципах проявляется обратное действие метода, который должен в последующем обнаружить производное, а на деле содержит в себе основания лишь в качестве таких предположений.
Далее, так как последующее обнаруживает себя, как существование, из которого выводится основание, то вследствие того отношение, в котором представляется явление, приводит к недоверию к его выражению, ибо явление оказывается выраженным не в своей непосредственности, а как доказательство основания. Но так как последнее, в свою очередь, выводится из первого, то является требование усмотреть явление в его непосредственности, дабы из него обсуждать основание. Поэтому при таком изложении, в котором собственно обосновывающее оказывается производным, остается неизвестным, как тут быть и с основанием, и с явлением. Эта неизвестность умножается еще тем, – в особенности, если изложение не строго последовательно, но более добросовестно, – что в явление повсюду обнаруживаются следы и обстоятельства, указывающие на большее и часто совсем на другое, чем то, что содержится в принципах.
Наконец, путаница становится еще более, когда рефлектированные и лишь гипотетические определения смешиваются с непосредственными определениями самого явления, когда они излагаются так, как будто они взяты из непосредственного опыта.
Они служат первыми основаниями для другого, принимаются за действительность и с полным доверием применяются; их добросовестно признают, не сознавая того, что они суть собственно определения, выведенные из того, что они должны обосновывать, гипотезы и вымыслы, выведенные из некритической рефлексии.

В действительности получается род заколдованного круга, в котором определения существования и определения рефлексии, основание и обоснованное, явления и призраки перемешаны вместе в нераздельном сообществе и пользуются одинаковым почетом.''-
Это очень полезно усвоить - тогда легко будет противостоять манипуляциям и всяким ''теориям''. Действительно, иногда предпосылки оказываются не основанием, а лишь гипотезой, от которой идут к обоснованному, затем из обоснованного выводят это гипотетическое основание - но уже как из научного факта или ''общепризнанной истины'', живые примеры этого - мифы про Маркса, Ленина, мифические ''тысячи миллионов'' расстрелянных и замученных и прочее.
Далее Гегель совершенно справедливо указывает, что выбраться из этого заколдованного круга можно только обратившись к фактам.

''При формальном характере этих способов объяснения и оснований, раздаются вместе с тем голоса, что, несмотря на всевозможное объяснение при помощи хорошо известных сил и материй, мы не знаем внутренней сущности самых этих сил и материй.
В этом можно усмотреть лишь сознание, что такое обоснование самого себя совершенно недостаточно; что оно требует чего-то совсем иного, чем таких оснований.
За сим не видно только, к чему служит этот труд такого объяснения, почему не поищут чего-либо другого, или, по крайней мере, не оставят в стороне такого объяснения и не остановятся на простых фактах.''

Формальное основание - это объяснение себя через само себя, своего содержания через своё же содержание.
Основание и обоснованное являются такими только лишь по форме.
В отношении формы, формальном отношении они имеют одно и то же содержание.
Ну, к примеру - ''масло масляное, потому что содержит в себе масло''.
Или - ''они люди, потому что они мужчина и женщина''
Эта проблема с основанием и обоснованным разрешится в реальном основании.
В следующий раз.
Tags: диамат, конспект, размышлизмы
Subscribe

  • Что-то случилось с поисковиками?

    Довольно давно не пользовался и сегодня сильно удивился. Понадобилось мне найти один рассказ, но не отпечаталось в памяти ни название, ни имя…

  • Всё своим чередом.

    Пекин, 24 июня /Синьхуа/ -- По состоянию на апрель 2021 года Китай оказал или оказывает помощь в борьбе против эпидемии новой коронавирусной…

  • Все по плану.

    Один из инициаторов повидного кризиса - Билл Гейтс - подгребает под себя производство продовольствия. Продовольствие - это один из мощнейших…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments