И при отрицании в себе своего другого эта сторона отрицает тем самым и себя.
И это называется - противоречие.
В различии стороны различения безразлично распадаются, в противоположности они стороны различения, определённые одно через другое, то есть - моменты. Моменты одного целого, самостоятельные определения рефлексии, моменты противоположности.
Один из них положительный в нём самом, другой - отрицательный в нем самом, каждый из них самостоятелен, так как имеет в нем самом и другой момент. ( Тождество и различие, равенство и неравенство)
Таким образом каждый момент есть целостная замкнутая внутри себя противоположность.
Каждое опосредовано с собой своим другим и содержит своё другое.
В то же время оно ''оно опосредовано с собою небытием своего другого; таким образом, оно есть сущее для себя единство и исключает другое из себя.''
То есть - в самостоятельном его рефлексия исключает из себя другое, взятое в этом же отношении или - одна из сторон противоположности исключается другим и противоположность теряет свою самостоятельность, тем самым отрицается самостоятельность этого целого.
Самостоятельность как целого, определённого внутри себя относительно его другого.
И это есть - противоречие.
Само различение - это уже противоречие в себе, поскольку различаемое положено в себе отрицательно его самого и различение - это единство таких моментов.
Каждое из них, и положительное и отрицательное, полагают себя, снимают и полагают своё противоположное.
''Они обращают определяющую рефлексию в исключающую; ибо исключение есть одно различение, и каждое из различенных, как исключающее, есть само целое исключение и, следовательно, каждое исключает себя внутри себя самого.''
Вот эта мысль очень интересна:
''Если рассматривать для себя каждое из самостоятельных определений рефлексии, то положительное есть положение, рефлектированное в равенство с собою; положение, которое не есть отношение к чему-либо другому, следовательно, такое состояние, в коем положение снято и исключено. Тем самым положительное обращает себя в отношение небытия к некоторому положению.''
''Таким образом, оно есть противоречие, ибо, как положение тожества с собою через исключение отрицательного, оно само себя обращает в отрицательное, т.е. в другое, исключаемое им из себя. Это другое, как исключенное, положено свободным от исключающего и тем самым рефлектированным в себя и само исключающим.'' -
Другими словами - положительное, исключающее из себя отрицательное, само становится отрицательным, своим другим. И это - противоречие положительного.
Точно так же и отрицательное - оно отрицательно в самом себе и относится отрицательно к своему отрицанию. Но отрицательное отношение к своему отрицанию,отрицательное самого себя - это непосредственность, равенство с собой, а значит - тождество.
В обоих случаях получается противоречие - как отношение к себе, но для положительного это противоречие в себе, а в отрицательном - положенное.
Для отрицательного это быть тожественным себе как рефлексия в себя и исключать своё тождество, пребывая отрицательным. -
''ибо в своей рефлексии в себя, в силу которой отрицательное в себе и для себя, или как отрицательное, тожественно себе, оно имеет то определение, что оно есть нетожественное, исключение тожества. Оно состоит в том, чтобы быть тожественным себе в противоположность тожеству и тем самым исключать само себя из себя через свою исключающую рефлексию.''
Отрицательное, будучи тождественным себе, исключает это тожество и есть противоречие.
В этой исключающей рефлексии положительное и отрицательное снимают поочередно друг друга и находятся постоянно в этом переходе. Каждое из них есть этот постоянный переход и превращение себя в свою противоположность.
''Это непрекращающееся исчезание противоположных в них самих есть ближайшее единство, возникающее через противоречие, оно есть нуль.''
''Но противоречие содержит в себе не только отрицательное, а также и положительное; или, иначе, исключающая саму себя рефлексия есть вместе с тем полагающая рефлексия; результат противоречия не есть только нуль. Положительное и отрицательное образуют положение самостоятельности; отрицание их через них самих снимает положение самостоятельности. Вот что поистине разлагается в противоречии.''-
Постоянное положение и снятие своей самостоятельности.
''Самостоятельность есть, таким образом, возвращающееся в себя через свое собственное отрицание единство, ибо она возвращается в себя через отрицание своего положения. Она есть единство сущности не через отрицание другого, а через тожество с самою собою.''-
Таким образом самостоятельность - это единство сущности.
Самостоятельность в противоположении, как исключающая рефлексия, обращает себя в положение и снимает его, не только уничтожает себя в основании, но и возвращается в него.
''Разрешенное противоречие есть, следовательно, основание, сущность, как единство положительного и отрицательного.
В противоположности определение достигло полной самостоятельности; основание же и есть эта совершенная самостоятельность;
отрицательное есть в нем самостоятельная сущность, но как отрицательная;
поэтому основание есть столько же положительное, сколько тожественное с собою в этой отрицательности.
Поэтому в основании противоположность и ее противоречие столько же сняты, сколько сохранены.
Основание есть сущность, как положительное тожество с собою, но такое, которое вместе с тем относится к себе, как отрицательность, следовательно, определяет себя и обращает себя в исключенное положение;
но это положение есть вся самостоятельная сущность, и сущность есть основание, как тожественная себе и положительная в этом своем отрицании. Противоречащая себе полная противоположность была, стало быть, уже сама основанием; к ней присоединилось лишь определение единства с собою, проявляющееся в том, что из самостоятельных противоположных каждое снимает себя и обращает себя в другое и тем самым уничтожается в основании, но при этом вместе с тем только совпадает с самим собою, и потому в своем уничтожении, т.е. в своем положении или отрицании и есть собственно лишь рефлектированная в себя, тожественная себе сущность.''
Дальнейшие категории будут рассматриваться именно в этом отношении основания.
Вторая книга началась с категории видимости, от которой через различение, различие, противоположность, разрешенное противоречие выводится основание.
Что важно понять в этом отношении основания, так это то, что определение сущности - это тоже сущность. Вот шли от сущности, выяснили, что сущность - это видимость, она полагает различение, различение положило различие, в различии нашли противоположность, которая оказалась противоречием и противоречие разрешилось в основание. Которое оказалось сущностью, но уже такой, которая сама является противоречием. И своей исключающей рефлексией она определяет себя, превращает в положение, которое оказывается ей же самой.
В видимости сущности, которая была лишь рефлексией в себя сущности, определением себя через саму себя, появились различия, перешедшие через противоположность в противоречие, разрешившееся в основание - в саму же сущность.
В безликой сущности, с которой Гегель начинает, проявились ее определенности.
Если попробовать объяснить ещё проще - то это будет выглядеть так:
Начали с ничто, вернее - если начинать с первой книги, то начали с бытия, которое перешло в ничто в конце первой книги, затем рассматривали это ничто и получили в нём видимость, в которой есть есть уже различение, различие, противоположность, противоречие. Но всё это осталось видимостью, которая и есть сущность. Это моменты самой сущности.