Следует сразу оговориться, что речь идёт о чистом бытии, и чистом ничто, про которые можно сказать лишь то, что они есть, больше ничего про них сказать мы не можем - в них нет никаких определенностей, можно сравнить их с ярким светом и полной тьмой - в них ничего не видно конкретного, отдельного, там нечего созерцать.
Если продолжать эту аналогию со светом - то увидеть при ярком свете можно только тогда, когда появляется тьма - тени, предметы приобретают контуры. Точно так же дела обстоят и с полной темнотой - лишь когда ее подсветят можно различить что то конкретное.
То есть - становление - это и есть "подсветка" или "зачернение". Ну - это так, образно, чтобы представлять себе этот процесс в чём то знакомом.
Становление исчезло.
Однако, в диалектике ничего не исчезает бесследно, если что-то перешло в своё "ничто", то на его месте обязательно появляется что-то новое. Причём это новое отрицает старое.
Становление - это "беспокойное единство", значит, при его отрицании отрицается "беспокойство" и "единство" и получается "спокойное" и "простое" ( единство - это сумма нескольких, что то сложное, сложенное, противоположность - единичное, простое). "Спокойное и простое". Это спокойное простое есть? Есть. Значит оно - бытие. "Спокойное и простое бытие".
Гегель назвал это наличным бытием - бытие, которое есть в наличии.
Из беспокойного единства бытия и ничто, из-за марева становления показалось, наконец-то, бытие - простое наличное бытие (любой предмет, любое явление в своей простоте, про который мы знаем пока только то, что он - есть, и что он является результатом становления - единства бытия и ничто).
Теперь следует рассмотреть это отрицание, диалектическое отрицание. При отрицании становления мы не отвергли его полностью, не уничтожили. Просто теперь оно находится в наличном бытии. Мы как бы сняли пелену, марево становления и увидели за ним наличное бытие, но становление никуда не делось, так же как никуда не делись и ничто с бытием - они есть в становлении, а значит есть и в наличном бытии.
Это называется отрицание с удержанием - снятие.
Нужен, наверное, пример наглядный для этой категории...
Коммунизм отрицает капитализм, однако он не отрицает абсолютно всё, что было при капитализме - средства производства, дома, население, земля - всё это удерживается, отрицается на первом этапе только частная собственность на средства производства. Все то, что было прогрессивное и необходимое - остаётся. Отрицание с удержанием. Снятие.
Итак, становление - беспокойное единство бытия и ничто. Движение становления возможно лишь засчет того, что бытие и ничто, которые находятся в единстве - разные. Происходит движение от бытия к ничто - прехождение, и от ничто к бытию - возникновение. Однако - в процессе становления чистое бытие и чистое ничто исчезают друг в друге, исчезает их разность, поэтому исчезает, снимается и становление.
И вместо чистого бытия, в котором нечего различать и созерцать, появляется наличное бытие. Про которое мы пока тоже ничего не знаем. Знаем, что оно - бытие, и что оно - есть.
Тут сразу встаёт вопрос - бытие есть, а куда делось ничто, которое было в становлении? Отрицание с удержанием подразумевает, что оно должно быть в наличном бытии.
И оно есть, только теперь оно называется не ничто, а небытие . Стоит дом, но он имеет внутри себя и своё небытие как дома. Есть капитализм, но он также содержит внутри себя своё небытие как капитализма. Всё содержит внутри себя своё небытие, своё отрицание, борьбу между ними и это проявится в дальнейшем исследовании.
На очереди - наличное бытие.
