И поначалу автору это удавалось - без серьёзных ошибок и заблуждений.
Стоит сразу отметить, что автор честно признался ещё в самом начале - Науку логики не читал, о диалектике имеет самое смутное представление, да и о философии вообще - только слышал.
Когда то я тоже скептически относился к словам Ленина о том, что, дескать, нельзя вполне понять "Капитал" Маркса, особенно его первую главу, не проштудировав "Науку логики" Гегеля. То есть - понять то можно, но не вполне.
На эти грабли и наступил автор.
Мало того, что он не сумел понять двойственности, так он ещё запутался в категориях качества, количества, формы, попытавшись дать им определение самостоятельно.
Однако, Маркс мыслил и писал в категориях именно диалектической логики, диалектика - это на данный момент высший метод любого научного исследования. До появления гегелевской диалектики, переработанной на материалистической основе Марксом и Энгельсом, существовала и применялась диалектика Аристотеля ( так называемая формальная логика) и человечеству понадобилась тысяча лет с тех времен - чтобы сформулировать и вывести законы логики современной. Это величайшее достижение, которое никто не скрывает. Но мало кто хочет им пользоваться.
Так вот - Маркс мыслил в этих категориях, он применил этот метод для исследования капитализма, пользовался соответствующими понятиями - у которых есть определения и, чтобы его понять, нужно понимать слова, которые он пишет.
Люди общаются между собой при помощи слов - банально звучит, да?
Но если вам скажут незнакомое слово или слово на другом языке, то вы просто не поймете о чем речь, вы постараетесь найти значение этого понятия, его определение - чтобы тупо понять - о чем вам пытаются сказать. Вы же не будете выдумывать значение этого слова сами - тогда смысл сказанного вам вообще навсегда останется "тайной покрытой мраком".
Но автор так не посчитал. К сожалению.
Сожаление вызывает то, что он может загубить такое хорошее дело...
Будет очень жаль..
Такое непонимание и нежелание постигать суть прочитанного и ведет к искажениям, непониманию и, в итоге, к манипуляциям.
Показательно, что там появился в комментах известный многим Боклимов - да, это тот кпрфник, призывавший всех голосовать "за самого народного" буржуя Грудинина, и...не указал на такие вопиющие ошибки, отослав к комментариям и к чему то еще. Это объяснимо - и сам этот "товарищ" не сумел постичь диалектического метода, совершенно не знает категорий. Это, кстати, наглядно демонстрирует уровень членов Кпрф.
Почему самой Кпрф не надо, чтобы ее члены и сочувствующие разбирались в этих вопросах, владели диалектикой - я уже писал. Если все они научатся смотреть в суть, "зрить в корень", то рядом с Зюгановым и его приближенными никого не останется - это буржуазная охранительская партия, вписанная в буржуазную "демократию". Которая, в свою очередь, является диктатурой капитала.
Да, ссылку на запись нужно дать, там почему-то нет функции "поделиться".
https://com-soliron.livejournal.com/2783.html